但是，你發現沒有？這樣“不講道理”的話，就是常常出現在你Arguement里面的話。

       我不得不說，即便這樣的攻擊不是在找歪理，那么也是圈定了一個非常小的范圍，來指出在這樣的情況下，作者的論述是錯誤的。但是，你覺得一個蘋果上的一個小傷口，能導致整個蘋果都不能吃么？顯然不是的啊。

       或者說，大家是不是承認，如果有個寫的很好的Arguement，應該是很能讓人信服的，他說的道理應該是能為我們大家接受的，是不是？

       說到這里，我想大家已經應該有點感覺了——Arguement的好壞在于能讓人信服的程度。那什么話才是“講道理”的呢？

       再說那個幫朋友介紹清潔工的例子，如果你朋友告訴你“哦，但是我老公已經找了個回來了”。

       或者說“我們家房子比你們小得多，就40平方，我自己一個人做就行了，沒必要找個清潔工”。

       大家發現了沒有，區分哪些理由是講道理的，哪些是無理取鬧的，就基于一個標準，那個就是你究竟是在一個限定很小的范圍里面去攻擊，還是一個很大，大家都認可的范圍里面去說。

       如果是后者，大家都認可的范圍里面，你能說出這個觀點的問題，那么OK，你就能說服人。

       回到這個題目上來，怎么寫才是講道理的呢？

       這個就又得回到我上篇文章介紹的，大家應該遵守的從大往小的寫法，也就是找到整個文章邏輯鏈的寫法。

       這個文章的邏輯鏈是什么？

       我同學說很簡單：

       結論：We should continue using EZ.

       證據1：EZ collects trash twice a week, while ABC collects only once.

       證據2：EZ -- which, like ABC, currently has a fleet of 20 trucks -- has ordered additional trucks.

       證據3：80 percent of respondents to last year's town survey agreed that they were "satisfied" with EZ's performance.

       是這樣的邏輯鏈么？

       那我請問，整個文章的開始部分怎么就沒了？那么大一段啊，我數了，49個字，總共題目的正文只有109個字啊。你就這么不寫了？

       在這里我得告訴大家，這個你們都忽視，都不寫，都沒東西可寫的地方，就是這個文章最大毛病的所在，最關鍵的地方就在這里！如果你找不到，那你就有必要好好思考下自己以前寫的文章了，也應該好好思考下自己以后要寫的文章了。