Sin tomar en cuenta la amenaza real del terrorismo y de las barreras tecnol?gicas existentes, el plan del presidente George W. Bush de construir un escudo antimisiles es una decisi?n equivocada tomada en el momento equivocado, indic? el mi?rcoles en un editorial el diario Los Angeles Times.

El diario advierte a Bush sobre su temeridad al "colocar a los Estados Unidos y al mundo en una nueva y potencialmente peligrosa trayectoria" al decidieren forma apresurada construir un sistema de defensa antimisiles.

"La principal amenaza de la era de la POSGUERRA FR?A es el terrorismo y el sistema antimisiles no constituye una respuesta a esa amenaza", se indic? en el art?culo.

Bush dijo el martes en un discurso pronunciado en la Universidad de Defensa Nacional que tiene la intenci?n de enmendar o abrogar el Tratado de M?siles Antibal?sticos de 1972 y de seguir adelante con el costoso escudo antimisiles. Tambi?n dijo que reducir? el arsenal nuclear norteamericano para compensar el enorme costo de construir tal sistema.

Aunque reconoci? la declaraci?n de Bush de que la era de la POSGUERRA FR?A ha registrado el surgimiento de un "nuevo ambiente estrat?gico", el editorial enfatiza que la principal amenaza en dicho ambiente no proviene de los m?siles bal?sticos intercontinentales, sino del terrorismo que podr? revelarse cuando alg?n arma qu?mica, biol?gica e incluso nuclear sea introducida de contrabando por alg?n puerto norteamericano o a trav?s de alguna frontera para despu?s ser activada.

El editorial se?al? adem?s que a?n existen enormes barreras tecnol?gicas para la construcci?n del sistema de defensa antimisiles.

El ex presidente Clinton admiti? hace ocho meses que las tecnolog?as para su construcci?n a?n no se encuentran lo suficientemente avanzadas y "la determinaci?n (de Bush) no es el reflejo de ning?n avance en la capacidad para desechar e interceptar ojivas de ataque".

"Bush prometi? entablar consultas estrechas con los aliados sobre sus planes. El presidente har?a bien en consultar primero con el significativo n?mero de cient?ficos que dudan que un sistema efectivo pueda ser desplegado pronto", a?adi? el editorial.